Становище: Какво да правим с острата реч на Шумър за Нетаняху

name= " редакторска записка " class= " editor-note inline-placeholder " data-article-gutter= " true " > Бележка на редактора: Арън Дейвид Милър е старши теоретичен помощник във Фондацията Карнеги за интернационален мир и създател на  Милър беше договарящ в Близкия изток в демократичните и републиканските администрации. Мненията, изразени в този коментар, са негови лични. Прочетете повече в CNN.

В моите 27 години работа за републиканската и демократичната администрация по арабско-израелски въпроси и наблюдение на Конгреса в процеса, нито един произраелски политик, да не приказваме за водач на болшинството в Сената, в никакъв случай не е изнасял тирада като Чък Шумър миналия четвъртък в Сената. За човек, който стартира забележките си, като означи, както постоянно прави, че семейството му произлиза от еврейския корен за „ страж “, това е неговата задача, когато става въпрос за Израел, това беше нещо като просветление.

Подобно на Хауърд Бийл в класическия филм от 1976 година „ Мрежа “, тежките думи на Шумър по отношение на израелския министър-председател Бенямин Нетаняху предават чувството, че той е „ пъклен сърдит и няма да търпи повече “. Призовавайки за нови избори в Израел, Шумер, най-високопоставеният еврейски определен чиновник в Съединени американски щати, разруши провалените политики на държавното управление на Нетаняху и прикани израелците да сменят министър-председателя.

Думите имат значение в подтекста на връзките сред Съединени американски щати и Израел, макар че делата са по-важни. И по този начин, има ли възможност речта на Шумър да окаже огромно въздействие в Израел или върху политиката на администрацията на Байдън? На прага ли сме на огромна рецесия в връзките сред Съединени американски щати и Израел? Ето някои заключения.

Въздействие в Израел: Цялата политика е локална.

Може да е прекомерно рано да се мери цялостното влияние на новаторската тирада на Шумър. Израелците ценят връзките си с Вашингтон и биха наложили разноски на министър-председател, за който се смяташе, че се е отнесъл надълбоко неправилно. И отговорността за Нетаняху може да е единствено въпрос на време. Но към този момент, ако лидерът на болшинството в Сената   чака цунами от „ момчета ата “ от политическата класа на Израел, той може да бъде тъжно отчаян.

Опозиционният водач Яир Лапид бързо реши, като сподели, че речта на Шумер е „ доказателство, че един по един Нетаняху губи най-големите поддръжници на Израел в Съединени американски щати “. Но реакцията на необятен кръг израелски политици изглеждаше доста по-сдържана и в някои случаи много сериозна.

Не е изненадващо, че партията Ликуд на Нетаняху провокира Шумер, като съобщи, че „ Израел е самостоятелна и горда народна власт, която избра министър председател Нетаняху, а не бананова република “. Бившият министър-председател Нафтали Бенет повтори това чувство в изказване, което публикува в X, някогашен Twitter, заявявайки, че се опълчва на всяка „ външна политическа интервенция във вътрешните работи на Израел “. Бени Ганц, хипотетичният правоприемник на настоящия министър-председател, каза в обява на X, че Шумър „ бърка в забележките си “, само че че той „ играе значима роля в подпомагането на страната Израел, в това число в тези сложни времена “. Ганц добави, че „ всяка външна интервенция по въпроса е контрапродуктивна и неприемлива “.

Всъщност Шумър наподобява е бил жилнат от обвиняването за интервенция в израелската политика. Малко откакто го даде, той се обърна към X, писайки, че Съединени американски щати не могат да диктуват изхода от избори и че единствено Израел има правото да избира своите водачи.

Нетаняху, в изявление за CNN в събота, назова забележките на Шумър „ изцяло неуместни “. Неуместно е да отидете в сестринска народна власт и да се опитате да замените определеното управление там. Това е нещо, което израелската общност прави сама. Ние не сме бананова република. "

Тежките думи на сенатора единствено ще засилят съмненията му, че Вашингтон желае да го смъкна от поста. И това повече от евентуално ще го принуди да опъне фургоните по-плътно към себе си.

За Нетаняху политическото оцеляване е ключът и това значи да слуша на първо място своите съдружни сътрудници, а не демократите в Сената, от които Нетаняху от дълго време се отхвърли. Ако не друго, речта на Шумър ще затвърди убеждението на Нетаняху, че политическото му бъдеще – в случай че има такова – е на Републиканската партия и републиканския претендент, бившия президент Доналд Тръмп. (Тръмп и Нетаняху имаха напрегнати връзки, откогато израелският министър председател поздрави Байдън за успеха му през 2020 година, до момента в който Тръмп оспорваше резултата.)

Ще бъде ли Байдън по-твърд към Израел?

Един от методите да разчетем въздействието на речта на Шумър е, че тя ще даде на администрацията политическо пространство да ускори политиката си по отношение на държавното управление на Нетаняху. Президентът Джо Байдън вече сподели, че Шумър се е свързал със своя личен състав по отношение на речта и когато беше помолен за реакцията му към нея, той каза това е „ добра тирада “, която отразява опасенията на доста американци.

От скока на терора на Хамас на 7 октомври поддръжката на Байдън за Израел не е нищо друго с изключение на забележителна. Но възходящо отчаяние и яд от политиката на Нетаняху в Газа   и гласоподавателите в Мичиган и отвън него, реакцията на президента допуска, че той е в необятно единодушие с концепцията на забележките на Шумър.

Едно е да се идентифицираме с прогресивните демократи, които приканиха за прекъсване на военната помощ на Съединени американски щати за Израел, нещо, което Байдън не желаеше да направи. Но ето един мейнстрийм сдържан демократ, който изнесе доста твърда тирада по отношение на потреблението на лостове за въздействие с Израел, въпреки че Шумър в никакъв случай не идентифицира какъв тип.

Със сигурност, в случай че Байдън искаше да бъде корав с Израел, речта щеше да му даде повече позволение да го направи. (Той назова забележките на Шумър „ добра тирада “.) Изобщо не е ясно обаче накъде отива Байдън. Досега той преследваше нещо като пасивна нападателна политика по отношение на Израел – строги думи, само че без усилия да фактически наложи разноски или последици.

Президентът би трябвало да деескалира обстановката в Газа, като накара Израел и Хамас да се съгласят на освобождение на пандизчии за заложници, плюс преустановяване на огъня и увеличение на филантропичната помощ в Газа. Той се нуждае от единодушието на Нетаняху, с цел да направи и двете. В момента израелците в действителност клонят към улеснение на повече филантропична помощ; и израелска делегация е в Катар, тъй като наподобява, че може да има късмет за договорка сред Израел и Хамас.

Байдън може да има вяра, че в този момент не е моментът за увеличение на натиска върху Израел. Би било по-разумно да забележим по какъв начин се развиват тези евентуално позитивни развития. Но Байдън има в задния си джоб корицата на най-висшия водач на демократичните евреи, в случай че реши да упорства по-силно държавното управление на Нетаняху. Независимо от това, твърдото изявление на Шумър няма да отклони тези необвързани гласоподаватели назад към Байдън; единствено опцията за преустановяване на войната в Газа може да направи това.

Митът за ненамесата

Докато апелът на Шумър за нови избори в Израел е една от най-явните намеси на Съединени американски щати, той най-сетне би трябвало да постави завършек на концепцията, че ние не сме се намесвали в израелската политика и те не се намесват в нашата. Имах място до кръга най-малко в два случая, когато президенти се намесиха в израелската политика, с цел да смъкват един министър-председател и да покачат различен.

Първият се случи в George H.W. Администрацията на Буш, когато държавният секретар Джеймс Бейкър и президентът отхвърлиха на Израел 10 милиарда $ гаранции за жилищни заеми за сметка на Израел